有说话的自由，但没有咆哮的自由
CECILIA de CARDENAS著
2009年10月12日
难道言论自由的权利已经被受虐待的动物的哭喊声淹没了吗?我们是否有言论自由的权利来压制受虐待动物的哭泣?
美利坚合众国宪法第一修正案保护我们的言论自由权，除非涉及某些不可原谅的话题，例如虐待动物。在1999年,动物虐待法的描绘是由比尔·克林顿签署的，惩罚“任何故意创造、销售或拥有虐待动物的描述，并意图将该描述用于州际或外国贸易以获取商业利益的人”，最高可判处5年监禁。
这项法律的通过是为了结束“碾压视频”。这些视频迎合了某种性恋物，小动物——兔子、小狗、小猫等等——会被穿着高跟鞋的长腿女人折磨致死。
自该法律付诸实施以来，它发挥了一个伟大的作用:“碾压视频”已被显著清除。
然而,现在法律正在考验一个持续的反对斗牛增殖的罗伯特·j·史蒂文斯弗吉尼亚,被判处三年监禁,罪名是销售视频包含组织斗牛战斗的画面和镜头斗牛犬在打猎。史蒂文斯的代表辩称，在他的案件中，这项法律被证明是违宪的。他们认为，1999年法令中“虐待动物”一词的定义过于宽泛;也就是说，针对恐怖和性取向的“碾压视频”的法律不应同样适用于斗狗。
该法规将虐待动物的描述定义为“任何视觉或听觉描述，包括任何照片、电影电影、录像、电子图像或声音记录的行为，其中活着的动物被故意致残、致残、折磨、受伤或杀害。”史蒂文斯案的辩护人辩称，描述虐待动物的教育视频和狩猎视频都应归入此类定义。因此，法律应该改变，直接针对它想要消除的邪恶:“粉碎视频”和其他具有这种邪恶性质的媒体。
动物权利活动家和动物保护协会(Humane Society)等组织已经对这一问题采取了立场，认为史蒂文斯的行为应受到第一修正案的谴责。正如人道协会(Humane Society)主席韦恩·帕西勒(Wayne Pacelle)在他的博客中所写的那样，“虽然我们美国人道协会(HSUS)是第一修正案的坚定信徒，但我们对一些自称是第一修正案倡导者的绝对论感到犹豫。”他继续谴责史蒂文斯的视频没有任何目的，除了从公然虐待动物的行为中获利。
自从1999年《描述虐待动物法》实施以来，已经出现了许多违反该法律的案件，但这是第一个到达最高法院的案件。随着越来越多的人意识到这一争论，许多强烈反对虐待动物，但又坚定地致力于言论自由的人发现自己被撕裂了。现在的问题是，应该在哪里划清界限?